เมื่อวันอังคารที่ผ่านมาประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ได้เสนอบทลงโทษสำหรับการเผาธงชาติอเมริกันและเขาไม่ได้พูดถึงเรื่องค่าปรับ 50 เหรียญเช่นกัน “ ไม่มีใครควรได้รับอนุญาตให้เผาธงชาติอเมริกา” เขาเขียนใน Twitter เมื่อเช้าวันอังคาร "ถ้าพวกเขาทำเช่นนั้นจะต้องมีผลที่ตามมา - บางทีอาจสูญเสียสัญชาติหรือต้องติดคุกเป็นปี!" อย่างไรก็ตามการเผาธงเป็นเรื่องถูกกฎหมาย: เป็นเวลาเกือบสามทศวรรษแล้วที่ศาลฎีกาประกาศว่ารัฐบาลไม่สามารถห้ามการดูหมิ่นธงชาติอเมริกันและคดีที่ศาลเผาทั้งสองคดีซึ่งนำไปสู่การตัดสินของศาลฎีกาในปี 1989 นั้นสมบูรณ์แบบ ตัวอย่างว่าทำไมการเผาธงจึงเป็นรูปแบบการแสดงออกที่ได้รับการปกป้องและเหตุใดจึงต้องมีการปกป้องส่วนหนึ่งของการพูดฟรี
เหตุการณ์การเผาธงครั้งแรกที่นำไปสู่ศาลฎีกาเกิดขึ้นในปี 1984 Gregory Lee Johnson เป็นหนึ่งในผู้ประท้วง 18 คนที่เข้าร่วมในพิธีเผาธงนอกสภาแห่งชาติของพรรครีพับลิกันเพื่อประท้วงนโยบายของประธานาธิบดี Ronald Reagan เขาถูกจับกุมในข้อหาละเมิดกฎหมายเท็กซัสที่ห้ามไม่ให้มีวัตถุศักดิ์สิทธิ์เช่นธงชาติอเมริกันตราบใดที่การดูหมิ่นศาสนานั้นมีแนวโน้มที่จะทำให้คนอื่นโกรธ จอห์นสันยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของศาลเท็กซัสและศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังเขา
เมื่อมันปรากฏออกมาศาลฎีกาส่วนใหญ่เข้าข้างจอห์นสันและถูกต้องดังนั้น: การแก้ไขครั้งแรกปกป้องการพูดฟรีแม้ว่าคำพูดนั้นอาจทำให้โกรธหรือทำให้ขุ่นเคืองผู้อื่น ตราบใดที่ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ (และธงนั้นกำลังถูกเผาไหม้ในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและมีการควบคุม) กฎหมายคุ้มครองผู้ที่แสดงความคิดเห็นโดยไม่คำนึงถึงความคิดเห็นเหล่านั้น
การตัดสินใจของศาลฎีกานั้นส่งผลต่อกฎหมายของรัฐเท็กซัสที่ทำให้จอห์นสันตกอยู่ในความลำบากอย่างไรก็ตามและหลังจากที่ได้เห็นการพิจารณาคดีของรัฐเท็กซัสโวลต์จอห์นสันรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้เผาธงทั่วประเทศ เมื่อผู้ประท้วงถูกตัดสินลงโทษและถูกตัดสินจำคุกเนื่องจากการเผาธงในทางตรงกันข้ามกับพระราชบัญญัติคุ้มครองธงใหม่ศาลฎีกาก็ล้มเลิกความเชื่อมั่นของพวกเขา ในปี 1990 United States โวลต์ Eichman ศาลฎีกาได้กล่าวย้ำถึงการคุ้มครองการเผาธงในฐานะรูปแบบทางกฎหมายของการพูดฟรี - ซึ่งเป็นและยังคงเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่ได้รับการคุ้มครองโดยความลับ
ทรัมป์ไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ใด ๆ ในวันอังคารว่าเหตุการณ์ใดทำให้เขาเรียกร้องให้ลงโทษการเผาธง - แต่เมื่อศาลฎีกาชี้ให้เห็นมากกว่า 25 ปีที่แล้วรัฐบาลไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินว่าคำพูดฟรีเป็น "ยอมรับ" หรือมิฉะนั้นมันจะเสื่อมสภาพลงอย่างรวดเร็วในการเซ็นเซอร์ ผู้นำไม่จำเป็นต้องชอบสิ่งที่ถูกพูดหรือเห็นด้วยกับประชาชนของพวกเขา แต่พวกเขาจำเป็นต้องปกป้องสิทธิ์ของผู้คนในการพูดฟรี ในฐานะนักเขียนชาวอังกฤษ Beatrice Evelyn Hall เคยเขียนว่า: "ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่คุณพูด แต่ฉันจะปกป้องสิทธิ์ของคุณที่จะพูดถึงความตาย"
หนึ่งในเสาหลักที่ส่งเสริมประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกาคือสิทธิในการพูด การขู่ว่าจะลงโทษการสาธิตการพูดฟรีด้วยการเพิกถอนสัญชาติหรือเวลาคุกจะต้องเผชิญกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่กำหนดขึ้นและที่สำคัญและเป็นความคิดที่อันตรายอย่างเหลือเชื่อสำหรับประธานาธิบดีที่ได้รับเลือก
