ที่หยุดการรณรงค์ใน Hooksett รัฐนิวแฮมป์เชียร์ในวันพฤหัสบดีฮิลลารีคลินตันถูกถามถึงข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศที่ทำกับบิลคลินตันสามีของเธอในช่วงทศวรรษ 90 โดย Paula Jones, Kathleen Willey และ Juanita Broaddrick ฮิลลารีได้กล่าวต่อสาธารณชนว่าผู้ที่ถูกข่มขืนทุกคนควรเชื่อและการข่มขืนนั้นควรถือเป็นอาชญากรรมอยู่เสมอ แต่นักวิจารณ์โต้เถียงว่าข้อความใหม่ของเธอยืนตรงข้ามกับวิธีการเรียกร้องการข่มขืนทางเพศเมื่อพวกเขาถูกลอบวางกับสามี ในขณะที่เขาเป็นผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอและต่อมาประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา (บิลคลินตันได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องเหล่านั้น Romper ยื่นมือออกไปที่มูลนิธิคลินตันเพื่อแสดงความคิดเห็นวันศุกร์ แต่ไม่ได้รับการตอบกลับทันที) เมื่อผู้หญิงคนหนึ่งในกลุ่มผู้ชมถามว่าฮิลลารีจะยอมรับด้วยหรือไม่ว่า Juanita Broaddrick, Kathleen Willey เชื่อเช่นกัน? "เธอตอบ:
ฉันจะบอกว่าทุกคนควรจะเชื่อในตอนแรกจนกว่าพวกเขาจะไม่เชื่อตามหลักฐาน
ฝูงชนปรบมือ
ดูเหมือนว่าเธอจะเห็นพ้องต้องกันทางด้านการทูตรักษามุมมองสตรีนิยมของเธอในขณะที่ไม่ได้มีส่วนร่วมมากเกินไปกับคำถามที่ตั้งใจจะทำร้ายเธออย่างชัดเจน และนั่นอาจ เป็น ความตั้งใจของเธอ แต่ก็มีปัญหามากมายเกี่ยวกับความคิดเห็นของเธอ (และโดยเฉพาะการคลอดของเธอ) ที่ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนสงสัยว่าฮิลลารีเชื่อหรือไม่ว่าเธอเป็นผู้สนับสนุนผู้รอดชีวิตจากการถูกทำร้ายทางเพศหรือไม่ อ้างว่าเป็น
ท่าทางของคลินตันในขณะที่เธอตอบคำถามนี้เป็นสิ่งที่คุ้มค่ามาก - เธอตอบด้วยรอยยิ้มที่ภาคภูมิใจและปรบมือราวกับว่าเธอมาพร้อมกับคำตอบที่สมบูรณ์แบบ คลินตันเป็นนักการเมืองอาชีพแน่นอน แต่การข่มขืนไม่ได้เป็นเพียงแค่อีกหัวข้อหนึ่งของการรณรงค์ เป็นเรื่องจริงจังและเจ็บปวดและผู้หญิงจำนวนมากรู้ว่ารู้สึกอย่างไรที่จะพูดออกมาและไม่ได้รับประสบการณ์ที่จริงจัง ถ้าคลินตันเชื่อในคุณค่าของการไม่สงสัยผู้หญิงที่ถูกข่มขืนหรือทำร้ายทางเพศคุณคิดว่าเธอดูจะภูมิใจในตัวเธอน้อยกว่าในการเบี่ยงเบนคำถาม
การเลือกคำพูดของคลินตันก็เข้าใจผิดอย่างไม่น่าเชื่อ ด้วยการอ้างสิทธิ์ของเธอว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อสมควรได้รับการเชื่อว่า“ จนกว่าพวกเขาจะไม่เชื่อตามหลักฐาน” จริง ๆ เท่านั้นสนับสนุนความคิด (และมีปัญหาอย่างไม่น่าเชื่อ) ต่อไปว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อถูก“ ไม่เชื่อตามหลักฐาน” เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งมาก ปัญหาหลัก. เรารู้ว่าการรายงานการข่มขืนเท็จนั้นหายากอย่างไม่น่าเชื่อโดยมีรายงาน Mashable ที่สังเกตว่าสถิติตรึงรายงานเท็จระหว่างร้อยละสองถึงร้อยละ 10 (แม้ว่าความเป็นจริงน่าจะใกล้ระดับล่างสุด)
ยิ่งไปกว่านั้นคดีที่หลักฐานมีอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งก็เป็นของหายาก ในกรณีส่วนใหญ่การตัดสินลงมาจากปัจจัยต่าง ๆ เช่นความน่าเชื่อถือของผู้เสียหายหรือลูกขุนเชื่อว่ามีช่องโหว่ใด ๆ ที่เป็นไปได้ในแถลงการณ์ของเขาหรือเธอ (ไม่พูดถึงแรงกระตุ้นที่ยังคงอ้อยอิ่งอยู่เพื่อถามคำถามเช่น "คุณใส่อะไร?" หรือ “ คุณดื่มหรือเปล่า” ราวกับว่าพวกเขามีความเกี่ยวข้อง) ตามรายงานของโรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยแห่งเวอร์จิเนียทนายความเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัวจอนอาร์ซุกอ้างว่ากรณีการข่มขืนเป็นเรื่องยากที่สุดที่จะลอง:
ไม่มีสิ่งใดที่แสดงให้เห็นถึงการข่มขืน เคย ไม่เคย
แต่บางทีเราควรให้ฮิลลารีได้รับประโยชน์จากข้อสงสัย ท้ายที่สุดคำถามก็คือการทำให้เธออยู่ในจุดที่เหมาะสม ถ้าเธอเพียงแค่พูดว่า“ ฉันคิดว่าปฏิกิริยาเริ่มต้นของเราควรจะเชื่อว่าผู้หญิงที่กล่าวหาว่ามีการข่มขืนทางเพศ” มันจะเข้าฝันเปลวไฟของสื่อที่จะบดบังองค์ประกอบที่สำคัญอื่น ๆ ของแคมเปญนี้อย่างสมบูรณ์ - เหมือนการควบคุมปืนในแง่ของการยิงครั้งละมาก ๆ แต่ในเวลาเดียวกันถ้าเธอตอบอะไรนอกจาก“ ใช่” (โดยไม่คำนึงถึงความรู้สึกที่แท้จริงของเธอเกี่ยวกับประวัติของบิล) เธอเสี่ยงที่จะถูกเรียกว่าเป็นคนปากว่าตาขยิบและให้การสนับสนุนผู้เสียหายจากการถูกทำร้ายทางเพศ
อาจเป็นไปได้ว่าเธอสะกดผิด บางทีเธออาจไม่ได้ตั้งใจพูดว่า "จนกว่าพวกเขาจะไม่เชื่อตามหลักฐาน" บางทีเธออาจหมายถึง "ถ้าไม่มีหลักฐานมากมายที่บ่งบอกว่าพวกเขาโกหกและจำนวนผู้หญิงที่ถูกทำร้ายนั้นใหญ่กว่าผู้หญิงจำนวนน้อยมากที่ทำการข่มขืนโดยอ้างว่าเป็นเหตุการณ์ที่หายากอย่างไม่น่าเชื่อ" หวังว่าอย่างนั้น
ในที่สุดฮิลลารีคลินตันยังคงกล่าวต่อไปว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการข่มขืนสมควรที่จะเชื่อนั้นมีค่าเพราะผู้ที่ถูกข่มขืนสมควรได้รับการเชื่อ มันไม่ใช่ความลับที่คดีข่มขืนถูกรายงานน้อยมากและไม่ส่งผลให้ถูกดำเนินคดีเลย แต่ถ้าฮิลลารีต้องการยืนหยัดเพื่อผู้หญิง (เช่นเดียวกับมนุษย์ทุกคนทุกแห่ง) จริง ๆ แล้วเธอก็จำเป็นต้องพูดโวหารที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ ตราบใดที่ข้อความยังคงไม่แพร่กระจายก็จะยังคงเป็นเรื่องยากมาก (และกระทบกระเทือนอย่างรุนแรง) สำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่จะมาข้างหน้า
