เมื่อคนกลายเป็นหมอพวกเขาท่องคำสาบานของ Hippocratic ซึ่งพวกเขาสาบานว่าจะรักษาคนป่วยและผู้ได้รับบาดเจ็บ วลีที่ว่า "ไม่ทำอันตราย" มักจะมาจากคำสาบาน แต่มันก็ไม่ปรากฏในนั้น (มันมาจากข้อความอื่นโดยนักปราชญ์ฮิปโปเครติส) คำสาบานได้รับการปรับปรุงเมื่อยามีการพัฒนา แต่คำสาบานในสมัยโบราณทำให้แพทย์สาบานว่าจะไม่ให้ผู้หญิงคนหนึ่งมี "การรักษาไม่สำเร็จ" ในยุคปัจจุบันแม้ว่าการทำแท้งนั้นถูกกฎหมาย แต่ก็ยังมีแพทย์ที่ไม่สามารถปฏิบัติได้ แพทย์สามารถปฏิเสธที่จะรักษาหญิงตั้งครรภ์ตามความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาได้หรือไม่? กฎหมายแตกต่างกันไปตามสถานที่ที่คุณอาศัยอยู่ แต่ในบางสถานที่ที่พวกเขาสามารถทำได้
การปฏิบัติของยา - และสิ่งที่แพทย์คาดหวัง - วิวัฒนาการมาตั้งแต่สมัยของ Hippocrates นั่นเป็นเหตุผลที่คำสาบานที่แพทย์ใหม่เปลี่ยนไปตามกาลเวลา แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าแพทย์บางคนไม่ได้ยึดถือวิธีคิดแบบเก่า ๆ และฝึกฝนการแพทย์ ในขณะที่อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าแพทย์มีความเป็นมืออาชีพ - และบางทีอาจเป็นเรื่องศีลธรรมในการปฏิบัติต่อผู้ป่วยโดยไม่คำนึงถึงความเชื่อส่วนตัวการเมืองหรือศาสนา แต่ก็มีผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ ผู้ป่วยของพวกเขา
นี่เป็นปัญหาที่ยุ่งยากอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับอนามัยการเจริญพันธุ์ การคุมกำเนิดการมีเพศสัมพันธ์ก่อนแต่งงานและการทำแท้งเป็นปัญหาทั้งหมดที่ศาสนาคริสต์หลายคนพบว่าไม่เหมาะสม ตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญสำหรับคนที่ยึดมั่นกับความเชื่อของศาสนาเหล่านั้นพวกเขาก็อยู่ในสิทธิที่จะถูกรุกราน กฎหมายเพิ่มเติมกำหนดว่าพวกเขาจะได้รับอนุญาตให้จัดลำดับความสำคัญของเสรีภาพทางศาสนาของพวกเขามากกว่าสิทธิของผู้อื่น สำหรับแพทย์ที่มักจะมีชีวิตของอีกคนหนึ่งอยู่ในมือคำถามที่ว่าพวกเขาเหมาะสมที่จะใส่ความเชื่อส่วนตัวของพวกเขามาก่อนแล้วซ้ำเล่า
จากมุมมองทางกฎหมายการตัดสินใจมักจะเกิดขึ้นในระดับรัฐ ภายใต้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงแพทย์ถูกห้ามจากรัฐบาลในการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากปัจจัยหลายประการรวมถึงเพศเพศและเชื้อชาติ หลังจากคดี Hobby Lobby - ซึ่งยืนยันว่าธุรกิจสามารถปฏิเสธที่จะให้ความคุ้มครองการคุมกำเนิดให้กับพนักงานถ้ามันขัดกับความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา - หลายรัฐเริ่มให้ความสนใจในการรื้อฟื้นบทบัญญัติของ ACA ที่จะช่วยให้ความเชื่อทางศาสนา ในกรณีของผู้ให้บริการด้านสุขภาพบริการ
ย้อนกลับไปในเดือนมกราคมศาลในรัฐเท็กซัสตัดสินว่าแพทย์สามารถปฏิเสธที่จะรักษาผู้ป่วยข้ามเพศหรือผู้ป่วยที่เคยทำแท้งมาก่อนตามความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา การพิจารณาคดีซึ่งมาจากผู้พิพากษาอำเภอของสหรัฐอเมริการี้ดโอคอนเนอร์ให้ความสำคัญกับเสรีภาพทางศาสนาของแพทย์แต่ละคนมากกว่าความต้องการด้านการดูแลสุขภาพของผู้ป่วย
แม้กระทั่งก่อนที่จะมีคำวินิจฉัยที่ทำให้ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แต่แพทย์ก็เป็นที่รู้กันว่ายืนยันเสรีภาพทางศาสนาของพวกเขาในการปฏิเสธการรักษาผู้ป่วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการคุมกำเนิดและการทำแท้ง ในบางครั้งพวกเขายังรวมถึงเภสัชกรที่ปฏิเสธที่จะเติมใบสั่งยาสำหรับการคุมกำเนิดฉุกเฉินตามที่ USA Today เนื่องจากมีคำวินิจฉัยจำนวนมากในช่วงการปกครองของประธานาธิบดีเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาแพทย์ส่วนใหญ่ได้รับการคุ้มครองในสิทธิของพวกเขาที่จะปฏิเสธการรักษาบนพื้นฐานของการคัดค้านทางศีลธรรมหรือศาสนา ความสามารถในการรับเงินทุนของรัฐบาลแม้จะถูกปฏิเสธการให้บริการก็ยังคงได้รับการคุ้มครองแม้ใน ACA ซึ่งยกเลิกการคุ้มครองอื่น ๆ บางส่วนที่รัฐบาลบุชกำหนดไว้ตามรายงานของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ องค์กรด้านการดูแลสุขภาพและสถาบันที่มีเครือข่ายทางศาสนา (เช่นโรงพยาบาลคาทอลิก) มักปฏิเสธที่จะให้บริการด้านอนามัยการเจริญพันธุ์ตามความเชื่อทางศาสนาตามศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติ
ไม่ว่าการปฏิเสธจะมาจากระบบการดูแลสุขภาพทั้งหมดหรือแพทย์รายบุคคลศูนย์กฎหมายสตรีแห่งชาติก็ชี้ให้เห็นถึงผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อผู้ป่วย แน่นอนความเสี่ยงด้านสุขภาพผลกระทบทางเศรษฐกิจและแม้กระทั่งความตายเป็นสิ่งที่ถูกกดดันมากที่สุด แต่ผู้ป่วยก็อาจมีการละเมิดสิทธิของพวกเขาหากแพทย์ยืนยันว่าสิทธิของพวกเขามีความสำคัญกว่า
พลวัตระหว่างแพทย์และผู้ป่วยไม่เท่ากัน: หากแพทย์ยืนยันว่าเสรีภาพทางศาสนาของพวกเขาสำคัญกว่าสิทธิของผู้ป่วยในการปฏิเสธการรักษาหรือการเข้าถึงบริการฉุกเฉินแล้วสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ป่วยถูกละเมิด - รวมถึงสิทธิของพวกเขาในการ ชีวิตและสุขภาพ จนกว่าทั้งยาและกฎหมายจะทำงานเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยนั่นคือพลังที่ไม่เท่าเทียมและเป็นอันตรายในที่สุดไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
