ด้วยการปิดการเลือกตั้งในเวลาเพียงไม่กี่ชั่วโมงทั่วทั้งห้ารัฐที่ถือพรรคใน Mega Tuesday ไม่ช้าสายตาทุกคนจะหันไปหาตัวแทนของผู้สมัครแต่ละคนในการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐฯส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการมอบรางวัลผู้ให้คำมั่นสัญญาให้กับผู้สมัครแต่ละคนผู้แทนผู้จำนำที่เรียกว่า "ผู้แทนระดับสูง" สามารถสร้างหรือทำลายการเสนอชื่อ เวอร์มอนต์ ส.ว. เบอร์นีแซนเดอร์สไล่อดีตรัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของฮิลลารีคลินตัน 214 ให้คำมั่นสัญญาว่าจะเป็นผู้นำ แต่มีแซนเดอร์สจำนวนเท่าไร สมมติว่าตอนนี้มันดูไม่ดีนัก
ปัจจุบันแซนเดอร์สมีผู้ได้รับมอบรางวัล 26 คนที่มุ่งมั่นที่จะเสนอชื่อให้เขาได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในอนุสัญญา DNC ในฟิลาเดลเฟียรัฐเพนซิลเวเนียในเดือนกรกฎาคม ในขณะเดียวกันคลินตันมีตัวแทน 467 คนที่มุมเธอในเดือนกรกฎาคม นั่นเป็นสิ่งสำคัญที่นำพาคู่แข่งของเธอจากรัฐ Green Mountain - หนึ่งที่มีผู้สนับสนุน Sanders ร้องไห้เหม็นกว่าปัญหา superdelegate พวกเขายืนยันว่าระบบ superdelegate สนับสนุน Clinton อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าแซนเดอ เมื่อคุณดูตัวเลขมันไม่ยากที่จะดูว่าทำไมพวกเขาถึงรู้สึกอย่างนั้น แต่ก็เหมือนหลายสิ่งหลายอย่างเมื่อเลือกประธานาธิบดีมันซับซ้อนกว่านั้นนิดหน่อย
ก่อนอื่นให้ตอบคำถาม "ซุปเปอร์ดีคืออะไร" โอ้โหขอบคุณ Google:
นึกถึงสุดยอดผู้แทนเป็นตัวแทนในฤดูกาลแรก: เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับวิธีการโหวตของรัฐการเสนอชื่ออาจจะยังคงเป็นการโยนใช่ไหม? ดี - ใช่และไม่ใช่ ดู? ฉันบอกคุณแล้วว่ามันซับซ้อน กลับมาอีกหนึ่งวินาที: รางวัลเดโมแครตให้คำมั่นสัญญาผ่านระบบสัดส่วนดังนั้นถ้าคลินตันรับ X เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเธอจะรับ X เปอร์เซ็นต์ของผู้ได้รับมอบหมายด้วย
แต่มันคือสุดยอดผู้แทนที่มีความซับซ้อนซึ่งสามารถทำให้คณิตศาสตร์ซับซ้อนได้ พวกเขาไม่จำเป็นต้องมอบให้ใครจนกว่าจะถึงเวลาที่พวกเขาลงคะแนนในอนุสัญญา DNC ในเดือนกรกฎาคม ผู้มีอำนาจสูงสุดยังคงสามารถรับรองหรือให้คำมั่นที่จะจำนำผู้สมัครบางคนก่อนการประชุม โอ้และแม้ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นผู้แทนระดับสูงยังคงสามารถเปลี่ยนใจได้เช่นกัน
ทำให้ความรู้สึกทั้งหมดใช่มั้ย
GIPHYระบบ superdelegate ในปัจจุบันภายในพรรคประชาธิปัตย์อาจทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตยในการเลือกตั้งทั่วไปน่าจะมีสิทธิ์ได้รับการเสนอชื่อหากการเสนอชื่อลงมาเพียงเพื่อลงคะแนนเสียง superdelegates เขียนสำหรับ The Atlantic, Clare Foran ตั้งข้อสังเกต:
หากการแข่งขันอยู่ใกล้มากผู้แทนระดับสูงสามารถทำหน้าที่เป็นตัวผูกไทเกอร์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และหากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชื่อว่าพรรคได้ก่อวินาศกรรมผู้สมัครที่ชื่นชอบพวกเขาอาจโกรธพอที่จะนั่งเลือกตั้งทั่วไปไม่ว่าการรับรู้จะมีพื้นฐานความเป็นจริงมากน้อยเพียงใด
การรับรู้ถึงการก่อวินาศกรรมของพรรคนี้ไม่ได้มาจากความคิดของนักทฤษฎีสมคบคิดประชาธิปไตยเช่นกัน ในการสัมภาษณ์วันที่ 11 กุมภาพันธ์กับ Jake Tapper ของ CNN ประธาน Debbie Wasserman Schultz จาก DNC ทั้งหมดยืนยัน แต่ยืนยันว่า superdelegates นั้นเป็นผู้พิทักษ์เพื่อประชาธิปไตย Tapper โพสต์คำถามของการเสนอชื่อเข้าชิง Wasserman Schultz ถาม: "คุณบอกอะไรกับผู้ลงคะแนนที่ยังใหม่กับกระบวนการที่พูดว่าสิ่งนี้ทำให้พวกเขารู้สึกว่ามันหัวเรือใหญ่ทั้งหมด?" น้ำใสใจจริงของ Wasserman Schultz ทำให้หลายคนคิดว่า งานเลี้ยงสังสรรค์ในรายการสดทางทีวี:
ผู้ได้รับมอบหมายที่ไม่มีตัวตนนั้นมีอยู่จริงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้นำพรรคและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งไม่จำเป็นต้องอยู่ในตำแหน่งที่พวกเขากำลังต่อสู้กับนักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าTumblr
มันเป็น "นักเคลื่อนไหวระดับรากหญ้า" เป็นส่วนหนึ่งของแถลงการณ์ของ Wasserman Schultz ที่มีผู้สนับสนุนแซนเดอร์กังวลว่าไม่ว่าพวกเขาจะ "ออกไปลงคะแนนเสียง" และจำนวนผู้แทนจำนำที่เขาสามารถสะสมได้วุฒิสมาชิกเวอร์มอนต์ก็ไม่ได้มีโอกาส โหวตของพวกเขาในเดือนกรกฎาคม เมื่อต้นเดือนมีนาคมที่ผ่านมาแม้แต่ผู้เยาว์ House Nancy Pelosi ก็พูดออกมาต่อต้านระบบ superdelegate ซึ่งบ่งชี้ว่ามีความแตกแยกในระบบแม้ในพรรคประชาธิปัตย์
superdelegates เป็นส่วนหนึ่งของระบบการเสนอชื่อที่มีข้อบกพร่องภายในพรรคประชาธิปัตย์หรือไม่? น่าเสียดายที่ใช่ - และมีน้อยที่สามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้รอบการเลือกตั้งครั้งนี้ นี่คือความหวังว่ามันจะไม่ย้อนกลับอย่างสมบูรณ์และทำลายความหวังของพรรคในการรักษาประชาธิปไตยในทำเนียบขาวอีกสี่ปี
