ถ้าวิทยาลัยการเลือกตั้งกระทบคุณอย่างซับซ้อนคุณไม่ได้อยู่คนเดียว ผู้สนใจในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาจะบอกคุณอย่างมีความสุขเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างสิทธิของรัฐและอำนาจของรัฐบาลกลางและความขัดแย้งนี้ซึ่งกำหนดหลาย ๆ ประเทศก่อให้เกิดระบบการเลือกตั้งที่ส่งผลให้เกิดสิ่งแปลกประหลาดเช่นตัวแทนระดับสูงและศาลากลางจังหวัด. ในวันเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2016 ชาวอเมริกันหลายคนกำลังถามคำถามถึงแม้ในใจที่ไม่มีความสุขพวกเขารู้คำตอบแล้ว: ผู้ชนะการโหวตที่ได้รับความนิยมชนะการเลือกตั้งหรือไม่?
แน่นอนคำตอบคือ "ไม่" อย่างแน่นอน คะแนนความนิยมซึ่งหมายถึงจำนวนของคนทั่วสหรัฐอเมริกาที่ลงคะแนนให้ผู้สมัครแต่ละคนเป็นหลักจำนวนรวมทั้งหมดมาถึงโดยการเพิ่มง่ายๆ หมายเลข X ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีฮิลลารีคลินตัน; ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวน Y สำหรับผู้ท้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีพรรครีพับลิกัน Donald Trump การโหวตที่ได้รับความนิยมนั้นไม่สามารถมองเห็นได้ มันคือจำนวนที่มาถึงเมื่อคนคนหนึ่งเท่ากับหนึ่งเสียง ซึ่งทำให้รู้สึกไม่? หากการเลือกตั้งถูกกำหนดโดยการลงคะแนนความนิยมนี่จะหมายความว่าหากพลเมืองของสหรัฐอเมริกาลงคะแนนให้ฮิลลารีคลินตันเพิ่มขึ้นเธอก็จะเป็นผู้ชนะ และถ้าหากพลเมืองสหรัฐฯมากขึ้นสำหรับ Donald Trump เขาก็จะชนะ
แต่นี่ไม่ใช่วิธีการทำงาน นี่ไม่ใช่วิธีการทำงานเลย แต่การเลือกตั้งประธานาธิบดีระดับชาตินั้นถูกกำหนดโดยวิทยาลัยการเลือกตั้งซึ่งประกอบด้วยบุคคลที่เรียกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ละรัฐมีจำนวนคะแนนที่ได้รับจากการเลือกตั้งวิทยาลัยซึ่งขึ้นอยู่กับจำนวนที่นั่งของรัฐบาลกลางที่รัฐเป็นผู้ดูแล (สองรัฐสำหรับทุกรัฐ) รวมทั้งจำนวนที่นั่งของสภาผู้แทนราษฎรที่รัฐถือ หลังขึ้นอยู่กับขนาดของประชากรของรัฐมากกว่าหรือน้อยกว่ารวมถึงสิ่งที่ทำให้เกิดความสับสนเป็นพิเศษซึ่งเกี่ยวข้องกับการบิดเบือน
ตัวอย่างเช่นรัฐที่มีประชากรของแคลิฟอร์เนียมีคะแนนโหวตวิทยาลัย 55 คะแนนขณะที่รัฐอลาสกาเดลาแวร์มอนแทนานอร์ทดาโคตาเซาท์ดาโคตาเซาท์ดาโคตาเวอร์มอนต์และไวโอมิงมีเพียงสามคะแนนจากการเลือกตั้งวิทยาลัย บนเส้นทางการรณรงค์ โดยทั่วไปแล้วการลงคะแนนเลือกวิทยาลัยของรัฐจะขึ้นอยู่กับว่าผู้สมัครคนใดจะได้รับความนิยม ข้อยกเว้นคือเมนและเนเบรสกาซึ่งบางครั้งก็แบ่งคะแนนการเลือกตั้งวิทยาลัยของพวกเขาขึ้นอยู่กับกฎของรัฐที่เฉพาะเจาะจง
ฟังดูง่ายใช่มั้ย
ในบทความที่ตีพิมพ์โดย Vox ในสัปดาห์นี้มีชื่อว่า "เหตุใดวิทยาลัยการเลือกตั้งจึงเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุดอย่างแน่นอน" ผู้มีส่วนร่วม Andrew Prokop อ้างถึงระบบว่า "โบราณ" และ "วิเศษ" เขาอธิบายเพิ่มเติมว่ามันเป็น "สัตว์ประหลาดแห่งระบบแฟรงเกนสไตน์" ในทำนองเดียวกันบทความ NPR ที่ตีพิมพ์ในสัปดาห์นี้มีความหมายถึง "นักร้องของนักวิจารณ์ที่เกลียดชังวิทยาลัยการเลือกตั้งมาหลายชั่วอายุคน"
ในท้ายที่สุดผู้ชนะในวิทยาลัยการเลือกตั้งมักจะสอดคล้องกับผู้ชนะการโหวตที่ได้รับความนิยม แต่ในตัวอย่างล่าสุดที่จะหลอกหลอนชาวอเมริกันหลายล้านคนจนถึงวันตายวิทยาลัยการเลือกตั้งได้แยกคะแนนนิยม นั่นคือการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2000 ระหว่างอดีตประธานาธิบดีจอร์จดับเบิลยูบุชและอดีตรองประธานาธิบดีอัลกอร์ ในการเลือกตั้งที่น่าอับอายกอร์ได้รับความนิยมด้วยคะแนน 540, 000 คะแนน แต่เขาแพ้วิทยาลัยการเลือกตั้ง 271 ถึง 266 ในที่สุดการเลือกตั้งก็ลงมาที่รัฐฟลอริดาซึ่งการนับคะแนนนั้นใกล้เคียงกัน ห้าสัปดาห์ก่อนที่ศาลฎีกาสหรัฐจะได้รับชัยชนะในที่สุดบุช
หากการเลือกตั้งในปี 2000 ไม่เพียงพอที่จะกำจัดประเทศที่เป็นภาระของวิทยาลัยการเลือกตั้งในที่สุดก็เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าจะเกิดอะไรขึ้น อย่างไรก็ตามยังมีคนมองโลกในแง่ดีและผู้รักชาติที่ทำงานเพื่อสร้างการลงคะแนนความนิยมระดับชาติ สัปดาห์นี้พีบีเอสรายงานเกี่ยวกับความพยายามของเจฟฟรีย์ดิโนวิทซ์สมาชิกสมัชชาแห่งรัฐประชาธิปไตยในนิวยอร์กซิตี้ผู้ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก National Popular Vote Interstate Compact ซึ่งเป็นกฎหมายที่จะบังคับให้รัฐผู้เข้าร่วมประชุมต้องลงมติเลือกผู้สมัคร คะแนนความนิยม
จนถึงวันนี้ 10 รัฐได้นำกฎหมายมาใช้ แต่จะมีผลเฉพาะในกรณีที่จำนวนคะแนนโหวตวิทยาลัยการเลือกตั้งของรัฐผู้เข้าร่วมเพิ่มขึ้นเป็น 270 ตาม PBS ในปัจจุบันดูเหมือนว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญกับระบบวิทยาลัยการเลือกตั้ง หนึ่งคนโหวตหนึ่งยังคงเป็นความฝันสำหรับวันอื่น
